隨着區選臨近，各路人馬的選舉正宣傳和反宣傳，都在市面湧現。因受法例所限，尚在香港的反對派中人，倒不會像境外的亂港分子一樣，公開呼籲市民不投票或投白票，而是選擇「冷處理」，隻字不提今次區選的相關消息，從而在根本上降低其支持者的投票意慾。畢竟從宣傳的角度而言，愛爾蘭文人王爾德曾說過一句至理名言：「只有一件事比被人議論更糟糕，便是沒人議論」。
如此的反宣傳策略，建基於西方政治學的所謂「正當性」理論，即：假定被治者的同意或認同，是政府或某項政策具有「正當性」的基礎，同時又假定某場選舉的投票率高度，是反映被治者認同度的指標，所以他們才會積極地進行反宣傳，以此壓低今次區選的投票率，以此證明政府今次的區議會改制，乃至是現屆整個政府領導班子缺乏「正當性」。
正因如此，有人在鼓勵市民在區選中投票時，才會提到今屆區選若是投票率偏低，將會成為反對派質疑選舉代表性和「正當性」的藉口。可是此種鼓勵市民投票的說詞本身，既是迴避了區選的投票率低，是否真是能夠反映這場選舉及其當選人，乃至是現屆政府領導班子缺乏「正當性」，亦是從根本上迴避了對方所提出的所謂「正當性」理論，究竟是否普遍真理的問題。
先說投票率與所謂「正當性」的關係，其實市民投票與不投票，原因可以很多，例如：有些人本來就是政治冷感，平日根本不關心政治和時事，所以選制無論變成怎麼樣，他們都不會去投票，甚至不會登記做選民。事實上，現時我們所說的投票率，是以已登記選民作為基數，合資格但沒興趣登記做選民的過百萬選民，其政治取態如何，現時的投票率根本無法反映。
除了政治冷感之外，沒有時間亦可以不投票的原因，特別是對部分草根階層而言，他們往往周日仍要上班，其工時長之餘，工作內容往往亦涉及重體力勞動。可以說，硬要把投票率的高低，跟當選人乃至選制的認受性掛鈎之人，本身就有着一種小資產階級的傲慢，硬是假定所有人都能跟白領和小資一樣，禮拜日必定有假放，都有閑情逸致跑去票站投票。
另一方面，任何從事過傳媒工作的人，都會知道投票率跟選舉氣氛掛鈎，而影響選舉氣氛的因素，並不只有選舉宣傳的覆蓋率，選舉本身的重要性，參選人本身的知名度，以及選舉競爭的激烈程度，亦是影響投票率高低的關鍵因素。本欄在之前的文章便曾指出：由於港英創立區議會之初，性質上只是地區性諮詢組織，所以在回歸前的區選，各區投票率和整體投票率都不高。
說得直白一點：由於回歸前的區議會，並沒政治實權，市民自然不覺得區選有多重要，因此沒啥投票意慾。反之，回歸後的區選投票率被推高，乃是源於特區政府在推動政改的過程中，乖離了區議會應當是「非政權性區域組織」的《基本法》規定，使之變成了藍黃兩派的政治角力場，為各路媒體提供不少炒作的話題。輿情被炒熱了，兩派支持者的投票意慾，亦自然會因此而被調動起來。
當然，除了區議會有否政治實權之外，當區居民對於市政的依賴程度，亦是影響投票率的重要指標，而縱觀區議會設立以來的歷屆選舉，除了選情受修例風波影響的2019年區選外，選區的階級成份，以及其住宅區的屬性，都會影響投票率，亦會影響選民的投票意向，例如低密度豪宅佔多數的選區，居民需要區議員幫忙的依賴度偏低，投票率便較低；選區位於草根階層佔多的大型公苑，投票率則較高之餘，建制派又會有較多鐵票。
由是觀之，選民本身參與政治的熱情、選民所屬的階級和工作性質、選民對於市政的依賴程度，以及選舉競爭的激烈程度，有多少可供媒體炒作的選舉話題，都是影響區選乃至所有選舉投票率的因素，特別是在當今話題為王的訊息年代，有多少可供媒體炒作的選舉話題，更是影響投票率高低的決定性因素。是故，投票率頂多只能反映選情有多激烈，所謂投票率反映「正當性」之說，不過是反對派從象牙塔搬一套所謂理論出來，以此忽悠大眾而已。
文：陳凱文
全國港澳研究會會員
*作者文章觀點，不代表堅料網立場
